Вопрос: Добрый вечер Анатолий! В феврале этого года исполняется пять лет как мы с Вами сотрудничаем. Хочу Вам задать вопрос по эксплуатации электропроигрывателей. Какие существуют тонкости при регулировке прижимной силы и балансировки тонарма электропроигрывателя? На что следует обратить внимание в первую очередь? Также вопрос по правильной регулировке антискатывающей силы. Я имею очень маленький опыт эксплуатации электропроигрывателей. В Вашей помощью хочу ликвидировать этот пробел. С уважением Геннадий Крючков. Москва. 

Ответ: Да, действительно,  вопрос актуальный, и надо ответить подробно один раз, тем более мало у кого есть технические описания ЭПУ от производителя. Впрочем и инструкции по эксплуатации ЭПУ написаны не очень понятно.

 При восстановлении ЭПУ мы выполняем основные требования настройки тонарма  в части горизонтального его положения при воспроизведении, статической балансировки, выставления рабочего положения звукоснимателя, контроля люфтов и крайних положений. При этом никак не выставляется прижимная сила и антискейтинг. Это должно делать уже при эксплуатации.

Теперь подробнее.

1. Горизонтальное положение тонарма бывает нарушено при использовании металлического и промежуточного дисков от других моделей польского ЭПУ, диаметра опорного шарика (в ранних моделях ЭПУ), нештатного резинового коврика, а также нештатного звукоснимателя и деформации трубки тонарма. Исправляется заменой.

2. Статическая балансировка тонарма - отсутствие самопроизвольного перемещения сбалансированного тонарма в горизонтальной плоскости. Правильно сбалансированный тонарм не меняет в равновесии своего положения даже при наклоне проигрывателя. Конструкция тонарма G600 изначально обеспечивает такую балансировку на приемлемом уровне при прижимной силе не менее 1,2 г. Конструкция тонармов G602 первых лет выпуска (высокий тонарм) не имеет возможности регулировки статического баланса в вертикальной плоскости, поэтому прижимная сила рекомендована не менее 1,5 г. Тонармы ЭПУ G602 поздних лет выпуска и ЭПУ G1001 (низкий тонарм) уже имеют такую регулировку в виде винта или барашка, расположенного справа от хвостовика тонарма.  этот винт перемещает хвостовик тонарма вместе с противовесом в горизонтальной плоскости. Вращая винт, мы достигаем положения, при котором воображаемая линия, связывающая центры тяжести  передней и задней частей тонарма проходит через точку вращения.

ЭПУ G2021 Арктура 006 первых лет выпука также не имеет возможности статической регулировки тонарма. Затем была сделана доработка в виде дополнительного груза под противовесом, имеющего возможность смещать центр тяжести задней части тонарма. Выглядит противовес как цилиндр в плоской пружине. Многие спрашивают зачем эта штука.

Правильно сбалансированный тонарм отрегулированных ЭПУ позволяет использовать звукосниматели с прижимной силой от 1 г.

3. Рабочая длина  тонармов G600 и G602  составляет 220 мм, G2021 (Арктур 006) -230 мм.  В инструкциях по эксплуатации ЭПУ G602 при замене звукоснимателя указан только размер 6 и 12 мм от иглы до края шелла (варианты низкого и высокого тонармов), в инструкции на G2021 (Арктур 006) - 5.5 мм. Эти размеры обеспечивают эффективную длину тонармов Unitra. 

4. Люфты тонарма выставляются по правилу 1/4: регулировочные винты затягиваются по получения первых признаков сопротивления вращению, после чего винт поворачивается в обратном направлении на 1//4 оборота. Если при этом возникает большой люфт - значит подшипник изношен и требуется замена его конусной части

5. О выставке антискейтинга. На иглу во время воспроизизведения действует сила, скатывающая тонарм к центру диска. Она достаточно мала, и  ее влиянием можно было бы пренебречь, если бы не забота о сохранности диска и чтение статьи  https://inthouse.ru/press/Laura%20Dearborn%20(Good%20Sound)/Laura%20Dearbom.html

Так, в ЭПУ G600 антискейтинг не предусмотрен. В ЭПУ G602 при прижимной силе 1,5  г производитель рекомендует устанавливать его на уровне 1 г.

Мы здесь на месте пытались определить влияние антискейтинга на качество воспроизведения - его нет на наш слух  в начале и середине пластинки, а вот в конце, особенно на последней вещи - с помощью антискейтинга удается несколько уменьшить количество щелчков и искажений, особенно на изношенных пластинках.

Продолжение следует

Вопрос:

Здравствуйте.  Я заинтересован в проигрывателе Вега ЭП-120 стерео. Но нигде я не нахожу этого проигрывателя. Просто хочу разобраться почему такой яркий объемлющий и жирный звук мне писали на бобину с проигрывателя Вега 120 с 1986 года в то время, как у меня сейчас с Веги 110 такого звука, как с Веги 120 не получается.
Сейчас я не знаю где проживает этот человек и спросить не у кого, отсюда и вопросы:
ВОПРОС 1.
Что делает диапазон Веги-120 от 31,5 до 16000 гц микросхема К157 УД2 или UNITRA-mf100, или схематическое решение обвязки?
Я посмотрел вроде микросхема линейна, UNITRA-mf100 по таблице тоже 20-20000 Гц. Остается само схематическое включение микросхемы?
Конденсатор 8,2 вроде подобран верно. Не понимаю.
ВОПРОС 2.
Я сделал из такого же магнитофона Идель-001-1 (как у того, кто писал мне с Веги 120 на Идель-001-1) пред усилитель - убрал входные цепи, повысил уровень линейного усилителя по схеме магнитофона Revox A77, с которого был скопирован наш Идель-001-1. В общем подключил к нему проигрыватель Вега 110 (500 мВ), и сравнил компьютерные записи с бобин связки Вега-120 + Идель-001-1 с записями связки Вега 110 (500 мВ) + пред усилитель из Идель-001-1.
Результат прослушивания: с бобин связки Вега-120 + Идель-001-1 более яркий, широкомасштабный объемлющий звук.
И наоборот со связки Вега 110 + пред усилитель из маг Идель-001-1, более глухой, отделенный какой-то глухой пеленой от слушателя.
Пытался я и записывать с диска с Веги 110 на бобину на Идель-001-1 - результат тот же - глуховато, мало объема в сравнении с бобинами, записанными с Веги 120 на Идель-001-1.
Не понятна причина более яркого и более объемного звука у записей с бобин связки Вега-120 + Идель-001-1 в сравнении со связкой Вега 110 + Идель-001-1:
а) Может разница сопротивления на выходе линейного усилителя Вега 120, замещающего сопротивление схемы усилителя для наушников на Вега 110 делает звук Вега 120 таким. Я как-то впаял на входе входного усилителя Барк-001 тот номинал сопротивления, который должен быть в схеме усилителя Барк-001, и звук преобразился, звук стал более глухой, тусклый, пришлось вернуть то сопротивление, которое реально стояло, и звук снова стал казаться ярче, чище. Возможно, что и тут какую-то разницу звучания между 110 и 120 моделями Веги дает разница сопротивления на выходе линейного усилителя, а может и на входе. Кто его знает. Может и на Веге так же, как в Барке кто-то впаял другие резисторы из-за нехватки номинальных, и сам не зная, как изменил звук в лучшую сторону.
б) Говорят, что UNITRA-mf100 и 101 отличаются, и якобы UNITRA-mf100 лучше, а у меня на 110 стояла как раз mf-101, а на Веге 120 должна по идее стоять mf-100.
Вы меня можете научить и поправить меня в отношении Веги чему-то?
С Уважением, Олег,
Санкт-Петербург

Ответ:

Добрый день Олег. Подобными вопросами я задавался всю свою жизнь. И вот что оказалось: Системы нет. Есть случайное сочетание, приводящее к поразительным результатам. Ни разу не удалось специально повторить это полностью. Мы можем выполнить лишь отдельные операции, приводящие к улучшению звука. В сквозном тракте бывает просто невозможно вырулить звук на конкретных образцах. На других же образцах хороший звук может быть изначально.
Теперь некоторые тезисы:
1. Нет никакой схемной разницы между 110 и 120 проигрывателем. Влияние усилителя наушников ничтожно, т.к. выходное сопротивление 157УД2 несколько сотен Ом, а входное усилителя наушников - 47кОм.
2. Большее влияние на звук проигрывателя оказывает звукосниматель:
2.1. Гибкость подвеса кантеливера (уменьшающаяся со временем) определяет "прозрачность звучания"
2.2. Геометрия алмаза определяет уровень и качество звучания, особенно верхних СЧ и ВЧ
2.3. Основание алмаза с наросшим нагаром винила в корне убивает звук вплоть до пропажи стереоэффекта
2.4. Местоположение и ориентация магнита, находящегося на конце кантеливера, относительно катушек звукоснимателя влияет как на уровень воспроизведения, так и на комплексные характеристики выходного сигнала.
2.5. Разное омическое сопротивление катушек звукоснимателя приводит к разной степени электрического демпфирования по входу. Разница весьма ощутима.
Сопротивление звукоснимателей для польских ЭПУ:

Tenorel 2001 -1400 Ом (c простой надписью t)
Tenorel 2001 -480 Ом (c надписью t на белой вставке)
ADC K9 -350 Ом
Shure 44MB -600 Ом

MF100 -1400 Ом (с надписью лицензия TENOREL на выступе)
MF100 -630 Ом (с надписью лицензия TENOREL на чистом поле и без надписей)
MF101 -600 Ом
MF102 -630 Ом (красная вставка)

MF104 -630 Ом (желтая вставка)
MF105 -630 Ом

для справки: сопротивление современных аналогов голов Unita -

AT 91/95 - 400 Ом ( думаю по этой причине их отдача меньше на 10-15%)

3. Еще Большее влияние на "вкусность" звука оказывает настройка тракта запись-воспроизведение магнитофона. Тут и шунтирование ГУ конденсатором небольшой емкости, определяющее линейность верха АЧХ магнитной головки, и коррекция тракта записи, и ток подмагничивания.  Эффект может быть настолько высок -  кажется, что записанная фонограмма звучит лучше первоисточника). Но это отдельная тема.

Таким образом В Вашем случае можно отказаться от поиска ЭП120, а самые первоочередные решения - подбор звукоснимателя, затем проверка и доработка корректоров.
АК

Вопрос: Какое ЭПУ лучше по конструкции: 602 или 600? Вадим 29 мая, 11:39

Ответ: Лучшее - враг хорошего, и вот почему:

1. По ходу сотрудничества с Unita конструкция ЭПУ постоянно менялась, а именно от простого к сложному. Так, на первой модели G600B все регулировки были механические, в т.ч. скорости, отсутствовала электроника в управлении, также отсутствовал автостоп.

На второй модели - G600С уже присутствовала электроника в управлении и стабилизации скорости, однако автостоп также отсутствовал. Со следующей модели на S-образном покупном тонарме - G601 появился уже полный набор необходимых функций для аппаратуры 1 и высшего класса, включая компенсатор скатывающей силы. На ЭПУ G1001 (ЭП-122) имеется также автовозврат тонарма на стойку при срабатывании автостопа.

2. В связи с усложнением росла и стоимость ЭПУ. Для уменьшения цены и себестоимости непрерывно снижали материалоемкость изделий, а именно снижался вес диска:

G600B - 4,0 кг (сверхтяжелый1) http://vega-brz.nethouse.ru/products/23620247

G600С - 3,0кг (сверхтяжелый2) http://vega-brz.nethouse.ru/products/23620364

G600C1 и G601 - 2,8кг (тяжелый, с гуртом) http://vega-brz.nethouse.ru/products/23620390

G602 и G602C -2,0кг (стандартный)  https://vega-brz.nethouse.ru/products/23620423

G602С и G602C1 -1,0кг (облегченный) http://vega-brz.nethouse.ru/products/23620464

G1001 -0.8кг (легкий) http://vega-brz.nethouse.ru/products/23621199

3. Как известно, коэффициент детонации обратнопропорционален массе диска. Следовательно наименьшая детонация - у ЭПУ G600B. На слух сильная детонация воспринимается как плавание и дрожание звука, особенно заметна на высоких чистых звуках, например женском голосе (сопрано, контральто) и скрипке.

Слабая детонация вроде незаметна на слух, однако утомляемость слушателя существенно возрастает.

4. Продвинутые меломаны давно полюбили электрофон Вега-002, имеющий довольно простую схемотехнику и ЭПУ G600B. Может кто-то заметил на нашем сайте проигрыватель Корвет 038. Так вот, этот проигрыватель был получен нами обменом именно на Вегу 002.

Таким образом при выборе ЭПУ Вы должны решить для себя необходимый Вам набор пользовательских функций и исходя из этого - приобретать, имея в виду данную статью.

Вопрос: Как то я вам задавал вопрос о фонокорректорах и вы сказали ,что лучший корректор радиозавода "Вега" это в проигрывателе Арктур-006. Но ведь схема очень простая,подобная стоит в проигрывателе Радиотехника-001 и Радиотехника-101 и много где еще на к548ун1. В аппаратуре первой группы сложности и ниже может еще пойдет,но неужели такие схемы являются достаточными для аппаратуры высшего класса ?
В усилителе Электроника Б1-01 корректор вообще на 2-х транзисторах.
В тоже время в журнале Радио много печати более сложные схемы и постоянно критиковали корректоры в проигрывателях.
Мне интересно ,как на самом радиозаводе относились к заменам штатных корректоров и почему не делали более сложные схемы?
Спасибо.
С уважением Игорь.

Ответ: 

1. Сначала как относились: никак. 

2. И теперь, почему:

2.1. Основное назначение корректора - усилить  в 50 - 70 раз приходящий на него сигнал со звукоснимателя и обеспечить линейную АЧХ при воспроизведении грамзаписи. Простоте задачи, когда заранее известен тип звукоснимателя, и соответствуют имеющиеся схемные решения. На Веге используется К157УД2 или малошумяший ее аналог  КР1434УД1А . 

2.2. На первых моделях проигрывателей Вега использовались звукосниматели Shure M44MB и ADCK9. Корректоры под них были на транзисторах. Как только пошли звукосниматели Unitra, итоговый звук бывал слишком глуховат. И сегодня некоторые любители звука электрофона Вега 002 требуют, чтобы на нем было написано Вега 003. Это из-за того, что в  модели 003  корректор доработан и стал более "звонким".  Этот пример говорит о том, что куда более важно обеспечить линейную АЧХ на выходе корректора, чем например уменьшить уровень его искажений.

2.3. Нам очень часто попадают в руки проигрыватели Вега с навороченными корректорами, сделанными яйцеголовыми суперрадиотехниками, возможно в прошлом далеко не любителями. Внимательно изучаем эти явления - и раздельное стабилизированное питание, особые компектующие, схемотехнику. Также проводим прослушивания, на которых никто не смог отличить один корректор от другого дважды. А вот стоит сменить звукосниматель, -замечают все поголовно. Единственное, с чем надо согласиться - это необходимость регулировки АЧХ корректора  в области верхних частот, и иногда - и  в области нижних. При этом можно заставить изумительно петь голову ADCK9, которая справедливо считается глуховатой на стандартном корректоре.

2.4. У нас ранее имелась небольшая партия блоков коммутации У122, забракованных по дефекту "АЧХ корректора". Это было связано с запуском в работу на БРЗ комплектующих с отклонениями номиналов по карточкам разрешения. Случайным образом некоторые корректоры из этой партии были использованы при ремонтах и нам стали известны некоторые закономерности этих замен. Совершенно нет времени провести какие-то осмысленные работы по изучению итоговой АЧХ стандартного корректора (измерительные пластинки есть) в зависимости от типа, сопротивления и индуктивности головки.

3. Таким образом еще раз приходим в выводу, что два транзистора в тракте лучше, чем 1000.