Статьи

Корректоры для воспроизведения грамзаписи

Вопрос: Как то я вам задавал вопрос о фонокорректорах и вы сказали ,что лучший корректор радиозавода "Вега" это в проигрывателе Арктур-006. Но ведь схема очень простая,подобная стоит в проигрывателе Радиотехника-001 и Радиотехника-101 и много где еще на к548ун1. В аппаратуре первой группы сложности и ниже может еще пойдет,но неужели такие схемы являются достаточными для аппаратуры высшего класса ?
В усилителе Электроника Б1-01 корректор вообще на 2-х транзисторах.
В тоже время в журнале Радио много печати более сложные схемы и постоянно критиковали корректоры в проигрывателях.
Мне интересно ,как на самом радиозаводе относились к заменам штатных корректоров и почему не делали более сложные схемы?
Спасибо.
С уважением Игорь.

Ответ: 

1. Сначала как относились: никак. 

2. И теперь, почему:

2.1. Основное назначение корректора - усилить  в 50 - 70 раз приходящий на него сигнал со звукоснимателя и обеспечить линейную АЧХ при воспроизведении грамзаписи. Простоте задачи, когда заранее известен тип звукоснимателя, и соответствуют имеющиеся схемные решения. На Веге используется К157УД2 или малошумяший ее аналог  КР1434УД1А

2.2. На первых моделях проигрывателей Вега использовались звукосниматели Shure M44MB и ADCK9. Корректоры под них были на транзисторах. Как только пошли звукосниматели Unitra, итоговый звук бывал слишком глуховат. И сегодня некоторые любители звука электрофона Вега 002 требуют, чтобы на нем было написано Вега 003. Это из-за того, что в  модели 003  корректор доработан и стал более "звонким".  Этот пример говорит о том, что куда более важно обеспечить линейную АЧХ на выходе корректора, чем например уменьшить уровень его искажений.

2.3. Нам очень часто попадают в руки проигрыватели Вега с навороченными корректорами, сделанными яйцеголовыми суперрадиотехниками, возможно в прошлом далеко не любителями. Внимательно изучаем эти явления - и раздельное стабилизированное питание, особые компектующие, схемотехнику. Также проводим прослушивания, на которых никто не смог отличить один корректор от другого дважды. А вот стоит сменить звукосниматель, -замечают все поголовно. Единственное, с чем надо согласиться - это необходимость регулировки АЧХ корректора  в области верхних частот, и иногда - и  в области нижних. При этом можно заставить изумительно петь голову ADCK9, которая справедливо считается глуховатой на стандартном корректоре.

2.4. У нас ранее имелась небольшая партия блоков коммутации У122, забракованных по дефекту "АЧХ корректора". Это было связано с запуском в работу на БРЗ комплектующих с отклонениями номиналов по карточкам разрешения. Случайным образом некоторые корректоры из этой партии были использованы при ремонтах и нам стали известны некоторые закономерности этих замен. Совершенно нет времени провести какие-то осмысленные работы по изучению итоговой АЧХ стандартного корректора (измерительные пластинки есть) в зависимости от типа, сопротивления и индуктивности головки.

3. Таким образом еще раз приходим в выводу, что два транзистора в тракте лучше, чем 1000.


Эдуард (Ульяновск)

Идея, Анатолий, понята. Рад, что впечатления совпали. Вариантов на рынке достаточно много - как штатно предусмотренное усиление до 35 или 40 dB @ 1 kHz без возможности корректировки, так и вариации с возможностью ступенчатого усиления от 30 dB и выше. Разброс цен тоже достаточно велик, но впадать в крайности не собираюсь. Считаю, что для моей системы транзисторного корректора будет достаточно - Shure тому подтверждение. В общем, читаю отзывы и обзоры.

Комментировать
АК

Читаю Ваш комментарий Эдуард, и вспоминаю мои впечатления от подобного прослушивания в прошлом веке. Совпадение впечатлений - 100%. Реально на Shure M44MB слышны в записи звуки, которые замаскированы на других головах.
У меня есть товарищ, который использует эту головку для проникновения в астрал следующим образом:
Ставит Beatles Белый альбом, композицию Revolution #9, выпивает водки и он уже там. Я пробовал так же, звуки из какофонии выделяются отчетливо, но в астрал не попадаю - видимо водки мало пью).
Есть у меня и другие люди - они приходят, покупают Shure и молча уходят. Видимо знают что и зачем.
Что касается ADC K9 - требуется корректор с изменяемыми характеристиками. Давно хочу сделать такой. На рынке есть так называемый корректор Василича - он имеет настройку звучания, но мне не приходилось им воспользоваться:
https://vega-brz.nethouse.ru/products/45245374

Комментировать
Эдуард (Ульяновск)

Анатолий, добрый день. Делюсь впечатлениями от прослушивания двух головок на моей системе (штатный корректор Вега 106 (G600C) 1977 года. Материал The Beatles, Creedence CR, Shoking Blue (оригинальные пластинки 70-х годов, не новодел).1. Shure M44MB с оригинальной иглой 1976-77 годов. Если коротко, это лучший звук, который я слышал вообще и на моей системе в частности. Мощно, динамично, и низкие и высокие ... ничего лишнего, звук сочный, детальный, отчётливо слышны все инструменты, никакой каши, голоса не приглушены и не выпирают - звучат гармонично с инструменталкой. Слушал вместе с отцом, он был в восторге как и я. Для меня этот звук без сомнения становится эталонным. Вывод однозначный - головка must have, но к сожалению как коллекционный вариант (оригинальной иглы, как говорится, днём с огнём..., требуется бережное отношение). Прижим 2 гр. - по паспорту ЭПУ и рекомендациям Shure. По теме - штатный корректор с указанной головой спелись как родные! 2. ADC K9. От K9 осталась только тушка, поставил новую K8 (NOS, оригинальную made in USA на тележке). Прижим 2 гр. согласно рекомендациям с упаковки иглы (1,5 гр -3 гр.). Прослушивания не получилось, хватило меня ровно на одну сторону пластинки. Звук музыкой не назовёшь - глухой как из подвала (ни низких ни высоких). После Shure полное разочарование. При этом, отмечу, что звук не тихий. О причинах гадаю. Подумал на иглу. Подключил к корректору амфитона 002, стало лучше, но всё равно звук далёк от того, на который я рассчитывал (слушать такой уже не могу). Кантеливер прогибается, игла по пластинке движется как положено (не скатывается, не заедает), собственно каких то внешних отклонений не отмечено. Саму голову прежний хозяин "прозванивал", но не слушал (её вообще давно никто не слушал, я так понимаю, по причине сломанной иглы). Остаётся как вариант - неудачная состыковка данной головы со штатным корректором. Анатолий, возможно приходилось с подобным сталкиваться? Как считаете,в какую сторону лучше двигаться?

IMG-20200721-WA0000.jpg
Комментировать
АК

Да, Эдуард, это одна и та же голова по сути. Разброс параметров на Unitra возможно хуже, но не более того.

Комментировать
АК

Во всех перечисленных Вами изделиях стоял один и тот же корректор на транзисторах. Это по децимальному номеру. Конструктивно - очень разные. Первые образцы корректоров были на трех германиевых танзисторах: П28 (2 шт.) и МП39Б. Они устанавливались на изделия Вега 003 первого года выпуска, под ЭПУ G600B.
Звук этих корректоров можно считать наилучшим (возможно из-за фирменных голов Shure, ADC и Tenorel).
Затем по рекомендации ВНИИРПА корректирующие цепи стали стандартными под кривую RIAA, и были применены кремниевые транзисторы КТ361. Сначала этих транзисторов было 5, затем 4 с целью экономии.
Специально сопряжением корректоров с конкретными головами никто не занимался. Замечены в поставке головки Unitra 8 модификаций. Они отличаются моточными данными, влияющими на индуктивность и чувствительность. Отнести их к разным группам можно по простому измерению сопротивления обмоток в диапазоне от 400 Ом до 1400 Ом. Основные из них представлены в статье https://vega-brz.nethouse.ru/articles/264231
Вопрос применения внешних корректоров актуален для дорогих звукоснимателей. Впрочем и на обычных звукоснимателях есть отличия в лучшую сторону. При этом стоимость корректора вдвое превышает стоимость самого аппарата. Решать Вам.

Комментировать
Эдуард (Ульяновск)

Спасибо! Как всегда информативно и конкретно. Просто предложили корректор от Веги 003 (не копанный с аппарата), вот и подумал стоит ли? Насчёт головок - перечитал на Вашем сайте ну всё что нашёл, много полезного. В настоящее время, насколько время позволяет, начинаю прослушивать некоторые головки, которые мне попадают (как накопится информация обязательно поделюсь результатами). Из недавнего - слушал на одной игле (n2001d реплика Astatic) две головки Tenorel t2001d и Unitra MF100 (лицензия Tenorel в рамке на выступе), полагаю у Вас она указана с сопротивлением 1400 Om. Обе играют хорошо, разницы не заметил. Сложилось мнение, что это одинаковые головки с разными надписями.

Эдуард (Ульяновск)

А можно здесь поподробнее рассказать о корректорах Веги 002 и 003, также в сравнении с корректором Веги 106 (G600B/C)? Я так понимаю, что они все в какой то степени разные и дорабатывались исходя из поставляемых (предполагавшихся к поставке) звуковых головок. В частности, было бы интересно узнать какой корректор дорабатывался под ADC K9. Интерес представляет также возможность организации из встроенного корректора внешний. Некоторые умельцы (в хорошем смысле) предлагают такой вариант за весьма небольшие деньги. Правда возникает вопрос выбора внешнего блока питания (его характеристики) - от магнитофона, ноутбука или ещё от чего)).

Комментировать